Eski SEC yöneticisi John Stark, 13 Temmuz’un Ripple zaferinin birçok açıdan sorunlu olduğunu öne sürüyor. Stark’a göre Ripple lehine sonuçlanan dava temyiz edilip bozulabilir.
John Reed Stark, Ripple zaferinin mutlak olmadığını söyledi
SEC’in eski internet uygulama şefi John Reed Stark, 14 Temmuz’da bir LinkedIn gönderisinde, Ripple davası kararının “temyiz için olgunlaştığını” ve muhtemelen bozulacağını belirtti. Temyiz, mahkemenin verdiği karara karşılık olarak hükümlerin tekrardan incelenmesi için gerçekleştirilen kanun yoludur.
13 Temmuz’da Yargıç Torres, SEC davasında Ripple Labs lehine özet karar verdi. Fakat, aynı karardan XRP’nin federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği sonucu da çıktı. Stark, mahkeme kararının “sallantılı bir zeminde olduğunu” yazıyor.
Some thoughts on the SEC/Ripple decision. https://t.co/A94kHlGI9N pic.twitter.com/lcwWML49kO
— John Reed Stark (@JohnReedStark) July 14, 2023
Ripple mahkeme kararı ‘birden çok cephede rahatsız edici’
Stark’a göre, Ripple davasındaki mahkeme kararı “birden çok cephede rahatsız edici”. Eski SEC yöneticisi, kararın “SEC’in yatırımcıları koruma misyonuna aykırı göründüğünü” yazdı. 13 Temmuz’da mahkeme, XRP’nin kurumsal yatırımcılara teminat olarak satıldığına karar verdi. Bu nedenle Ripple kararı, kurumsal yatırımcılara SEC tarafından sunulan korumaları sağlıyor. Ancak mahkeme, XRP’nin kripto borsalarında satıldığında menkul kıymet olmadığına karar verdiğinden, Stark’a göre karar bireysel yatırımcıları korumuyor.
Bu nedenle, Ripple kararı, yatırımcıların ne kadar sofistike olduğuna bağlı olarak “ayrımcılık yapan ve dönüşen” bir “yarı menkul kıymetler sınıfı” yaratır. Stark, bu ayrımcılığın “sezgilere aykırı, SEC’in bakış açısı ile tutarsız ve bu bağlamda eşi benzeri görülmemiş” olduğunu yazdı.
Buna ek olarak, mahkeme kararı, borsalar aracılığıyla satılan tokenlerin menkul kıymet olmadığını, çünkü borsa müşterilerinin “kripto ihraççısı hakkında hiçbir şey bilmediklerinin varsayıldığını” açıkladı. Stark bu konuda şunları söylüyor:
Ama sadece bir yatırımcının cahil olması veya araştırma yapmak istememesi, hiçbir zaman bir menkul kıymet ihlaline karşı geçerli bir savunma işlevi görmedi.
Karar, bireysel yatırımcıların ‘aptal’ olduğunu varsayıyor
Stark ayrıca, kararın “yalnızca küçümseyici değil. Aynı zamanda düpedüz aşağılayıcı” olduğunu, çünkü “bireysel yatırımcıların tipik olarak aptal olduğunu” varsaydığını belirtti. Eski SEC yöneticisi, bireysel yatırımcıların mahkeme kararının varsaydığı kadar cahil olmadığına inanıyor. Bireysel yatırımcılar, firmaya sermaye sağladıklarını bilmeseler bile Ripple nedeniyle XRP fiyatının artacağına inandıkları için XRP satın aldılar diye yazdı.
Bununla birlikte, bireyler gerçekten cahilse, o zaman XRP’nin bir menkul kıymet olamayacağını öne sürdü. “Sorun, yatırımcıların bilinen veya bilinmeyen üçüncü bir tarafın çabalarından kar bekleyip bekleyemeyeceğidir” diye ekledi.
Stark ayrıca şunları sorguluyor:
Kurumsal yatırımcılara satıldığında menkul kıymet olan tokenler, daha sonra bu kurumsal yatırımcılar veya ihraççının kendisi token’leri Coinbase veya Binance’te sattığında bir şekilde mucizevi bir şekilde dönüşerek “menkul kıymetler değil” hale gelmesi nasıl olabilir?
“Ripple zaferinin bozulma olasılığı yüksek”
13 Temmuz’un mahkeme kararı, tek bir bölge mahkemesi yargıcının kısmi özet kararıdır. Stark’a göre, karar “önemli” ve “incelemeye değer”. Fakat, “diğer mahkemeler için bağlayıcı bir emsal teşkil etmiyor.” Stark, Ripple kararının muhtemelen temyiz edileceğini de sözlerine ekliyor. Ayrıca, “kararın benzeri görülmemiş doğası göz önüne alındığında” mahkemenin muhtemelen acil, ara bir temyizi onaylayacağını ve İkinci Dairenin muhtemelen temyizi dinleyeceğini yazdı.
Bununla birlikte, bir kripto avukatı Kayvan Sadeghi’nin, Stark’ın argümanının önemli bir noktayı “ıskaladığını veya görmezden geldiğini” söylediğini belirtelim. Sadeghi, mahkeme kararının XRP’yi menkul kıymet olarak kabul etmediğini söylüyor. Bu nedenle XRP’nin tanımının asla değişmediğini belirtiyor. Coinbase’in baş hukuk sorumlusu Paul Grewal ise başka bir noktada işaret ediyor. Buna göre kararda, “Dijital bir token olarak XRP, kendi başına bir ‘sözleşme, işlem’ değildir” denildi.
Don’t be misled that Judge Torres ruled that sometimes XRP is a security and sometimes it isn’t. That’s exactly the opposite of what she ruled: XRP itself is NEVER a security. “ Page 15: "XRP, as a digital token, is not in and of itself a ‘contract, transaction[,] or scheme’…
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) July 14, 2023
Kriptokoin.com olarak aktardığımız üzere, JPMorgan analistleri, Ripple kararının pek çok açıdan olumlu olduğunu öne sürüyor.
